我看不出一個不注重建築的文明該怎麼樣進步。
而歷史上也沒有一個不注重建築的文明是進步的。
現代台灣對於建築了解甚少，因此我們錯失了乍紅初紫的Zaha Hadid 所設計的古根漢美術館，也錯失了一個亞洲會產生Bilbao Effect的可能。
我們說投資文化產業，再怎麼投資都贏不過一座古根漢美術館可帶來的驚人館藏，以及它的驚人影響力。
倘若在乎台灣社會，倘若你略知藝術與建築，反觀這些年，你將如我同樣痛心的發現我們所錯過的。
當歐美在驚嘆Frank Gehry 所設計的 Guggenheim Bilbao 改變了一座城市的命運時，台灣拼死命在鬥爭，並且將亞洲首座古根漢美術館往外推。近十年後，我們再回頭看，古根漢永不會在台灣了，台灣錯失機會。 而那些用數字在看古根漢到底值不值得的人們，有多少究竟踏入過紐約以及畢爾包的古根漢美術館過? 有多少人究竟見證過那可能帶來的改變?
倘若你懂建築，你會知道，一座城市需要地標性建築，而建築會影響建築，形成新都市中心，新都市中心會影響經濟活動，經濟活動能注入新的血脈。地標性建築不必是好大喜功的，也無需是耗資不斐的。歐美經濟衰退，卻沒有停下地標性建築的構思，新世紀的潮流是極簡的地標性建築。
台灣對於建築還在掙扎，越是掙扎，台灣越無法出現decent的好建築物，更別問打造一座新國際機場的可能。 很可惜的是，在這麼小的島嶼上，好建築物我們蓋的很少，核能電廠倒是蓋的挺多。很可惜的是，我們聽到蓋建築，就像驚弓之鳥一樣狂然拒絕，我們拒絕了壞建築，也拒絕了好建築，那些可能帶給社會莫大影響力的建築物。
我不知道甚麼時候台灣社會能開始意識到建築的重要性，也不知道媒體甚麼時候除了娛樂，能否有任何讓人民多點這訊息的空間。 然而在那之前，我們很難讓好建築進入這社會，我們很難讓文明再更進步。
我們早就已經過了以功能性做「建設」的時代了。
這個時代需要的是「建築」。
頂圖: Zaha Hadid 為台灣設計的古根漢美術館
左下: Frank Lloyd Wright 設計的紐約古根漢美術館
右下: Frank Gehry 設計的畢爾包古根漢美術館
